CRÍTICAS PELÍCULAS (3)

ESTA SECCIÓN SIRVE COMO RECOMENDACIÓN POSITIVA O NEGATIVA A LAS PELÍCULAS QUE QUIZÁ OS APETEZCA VER, ACTUALES, ANTIGUAS…GRACIAS POR LEER

1/5: Patética

2/5: No te la juegues

3/5: Buena

4/5: Muy buena

5/5: Obra maestra

Películas criticadas: Chico y rita/ Los goonies/La voz dormida/Elegy/Prometheus/Brave/Ted/Interiores/El fuego de la venganza/Oldboy/Amor a quemarropa/Frida/Cosas que nunca te dije/Paranoid park/Historias de Filadelfia/A Roma con amor/Matalos suavemente/Salvajes/Todo por un sueño/Los amantes del pont Neuf/El abuelo/Apocalypto/5 metros cuadrados/Secretos y mentiras/Frankenwennie/Lo imposible/Cosmopolis/Argo/La mujer de al lado/El bueno, el feo y el malo”Holy motors/Hotel Transilvania

“CHICO Y RITA”(FERNANDO TRUEBA, FRANCISCO RABAL,TONO ERRANDO)(4/5):

“SEXO, ANIMACIÓN Y CUBA”(Por Carlos.F):

Lo mejor que posee “Chico y rita” es que toda la historia, incluso la música y las sensaciones que crea a ratos es que entra por los ojos, por su gran animación y su historia interesante. “Chico y Rita” posee un amor incondicional por la música, una gran historia de amor, una gran ambientación y una gran Cuba de antes de la revolución, quizá lo que menos me ha gustado es que en “Chico y Rita”, durante su ultimo fragmento todo se vuelve bastante melodramático, es decir aunque el final me pareció bastante realista, me dejo un poco triste con esa manera tan sutil que tiene de describir el paso del tiempo, pero eso quiere decir que “Chico y Rita” funciona en los campos tan imaginativos y originales que abarca, es una maravilla con muchas imágenes que dudo que se me olviden nunca. Lo mejor: La animación. Lo peor: En su última media hora ya nada es tan espectacular como durante el resto de la película.

“LOS GOONIES” (RICHARD DONNER) (4/5):

“EL SUPER MENEO DE GORDI CASI ME MATA DE LA RISA”(Por Carlos.F):

Hacía tiempo que tenía pendiente ver esta producción de Spielberg (con guión de Chris Columbus) y lo cierto es que la película tiene mas “pros” que “contra”, y el principal pro es que me lo he pasado muy bien viendo “Los goonies”, que sigue totalmente la estela creada por la Amblin en los años 80 al estilo “E.T”, “Regreso al futuro”, películas con las que crecí vamos…Y me extraña no haberla visto nunca pero ya veis, ayer la vi y tuve varios momentos en los que me reí con un loco, otros en los que volví a sentirme conectado con mi infancia no tan lejana y otros en donde el cine estaba presente de una manera muy agradable. La parte mala se la lleva la última escena de la película (SPOILER), me pareció un final algo absurdo e innecesario pero quien sabe, a lo mejor de niño me hubiera encantado haberlo visto, de todas formas, he sido un crío viendo esta película y me ha encantado, la banda sonora de Dave Grusin tiene un tema principal que al oírlo pensé que se trataba de John Williams o Jerry Goldsmith, muy muy buena. Lo mejor: Todo menos el final. Lo peor: El final.

“LA VOZ DORMIDA”(BENITO ZAMBRANO)(5/5):

“LA ÚLTIMA PELÍCULA QUE ME HA HECHO PENSAR DE VERDAD EN MUCHO TIEMPO” (Por Carlos. F):

Benito Zambrano demuestra al igual que hizo en “Solas”, su Grandísima capacidad para llegar al corazón con el guión y las imágenes y “La voz dormida” no se queda corta en ese aspecto ni en ningún otro, la película es una obra de arte, una muy buena película, aunque el tema de la guerra civil española y de su “post guerra” esta mas que visto ya en el cine español (Véase la magnífica “Las 13 rosas”) ,esta película esta rodada con dedicación, sentimiento y muchísima humanidad, tanta que llega un punto en que dejo de fijarme en el cine, y me fijo mas en el corazón que denota la historia, cinematograficamente es una película mas que destacable pero no tiene comparación con los sentimientos que transmiten sus dos actrices protagonistas, María León e Inma Cuesta, destacando especialmente a la primera, que se funde con su papel de una manera parecida a Marioon Cotillard en “La vida en rosa”. Una película dura, entretenida, interesante, muy bien interpretada y con una banda sonora que destaca especialmente su nana de tema principal. Solo decir que esto es mejor que la sobrevalorada “No habrá paz para los malvados”. Te llegará al corazón. Lo mejor: María León, Inma Cuesta, el guión. Lo peor: Nada.

“ELEGY”(ISABEL COIXET)(3/5):

“COIXET TIENE TALENTO AUNQUE NO LO DE TODO AQUÍ”(Por Carlos.F):

Ultimamente parece que todas las películas que veo, me decepcionan un poco al final, pero en fin, hablemos de “Elegy”, una película que se caracteriza por mas humanidad que romanticismo(es decir, describe la actitud masculina de una forma sin tapujos en este caso) y a veces un tanto predecible, pero lo que si es verdad, es que las imágenes de la película y su banda sonora se funden bastante bien, la película quiere describir al detalle una relación amorosa centrándose en crear un melodrama romántico que es bonito pero que por desgracia, no emociona. La película resulta entretenida, interesante y creo que es una de esas películas que dependiendo de tu estado sentimental disfrutaras mas o menos, aunque Coixet no es para cualquiera, esta película es profunda, sentimental y realista en ciertos momentos.

Esta puede ser una de las mejores de Coixet aunque no llegue a los talones de “Mi vida sin mi” (su obra maestra desde mi punto de vista) y ademas no cae en el ridículo, la película le ha quedado un tanto moderna, Penélope Cruz y Ben Kingsle y están soberbios y la banda sonora (destacando el aria de esa opera de Verdi que aparece en dos momentos de la película) es muy buena. Si quieres reflexionar, Coixet es lo mejor en general, aunque el final se me hizo muy predecible y empalagoso pero sin llegar a emocionarme en ningún momento de la película aunque si es entretenida y esta bien dirigida, aunque se nota mucho que el guión no es de Coixet, cosa que me disgusta un poco…Lo mejor: Ben kingsley. Lo peor: El final tan melodramático y que no emociona aunque guste lo que ves.

“PROMETHEUS” (RIDLEY SCOTT)(5/5):

“ME SIENTO AFORTUNADO DE HABER VISTO ESTE FUTURO CLÁSICO DEL CINE EN EL CINE, AFORTUNADO Y AGRADECIDO”

El nombre de Ridley Scott es ahora para mi algo mas que el creador de “Gladiator”, “Alien, el octavo pasajero” y “Blade runner” ya que ahora incluyo ahi su tercera obra maestra y esa es Prometheus. La tensión se respira desde el primer minuto hasta el último, no es del estilo de típica película americana, he visto cine de calidad, grandes planos, una buena banda sonora, varias imágenes para el recuerdo y escenas que me han puesto los pelos de punta y que al mismo tiempo me han enamorado en la sala, siempre entretenida, siempre interesante y por supuesto esta Fassbender, ese actor tan de moda que lo hemos visto recientemente en “Shame” y en “Malditos bastardos” y también una gran interpretación de Charlize Theron, y del resto del reparto, pero es que no se que mas decir sin revelar datos de la trama, solo dire que vallais por que después de “Moonrise kingdom” es la mejor película del año y dentro de unos años será un clásico del cine.

Antes que nada, hay que dejar claro que esta película no puede ser comparada con Alien. Tampoco lo pretende, así que el espectador que haya ido con la idea de ver una precuela pura y dura del xenomorfo y que quedase todo enlazado saldrá decepcionado de la sala de cine. Y no le faltará razón.Y es que Ridley Scott no pretende filmar una película más, rizando el rizo sobre los Aliens y filmando más escenas de accion intentando ser sorprendente. Para entender la película hay que remontarse otra vez a 1979, o a la primera vez que vistéis Alien El Octavo Pasajero.¿Estamos ahí ya? Bien. Pues seguro que la gran mayoría de vosotros, una vez salieron los títulos de créditos finales, os hicisteis esta pregunta: ¿qué es el esqueleto enorme que se encuentran en la nave espacial abandonada? ¿cómo ha llegado allí, qué le ocurrio?

Y así estas preguntas quedaban en el aire… las posteriores películas ampliaban el universo Alien, pero en el futuro y sin mencionar nunca a los Space Jockeys, para frustración de muchos.Pues esa es la clave que hay que entender para poder ver bien la película: Scott huye de auto-homenajes y trata de explicar aquello que quedó en duda de la primera Alien y que nadie, por respeto o miedo, se atrevió a responder. Y de paso plantea cuestiones como la religión, la fe, o la naturaleza destructiva del ser humano.Lo mejor: La tensión que se mantiene en toda la cinta, recordando siempre a “Alien, el octavo pasajero”. Lo peor: Nada.

“BRAVE” (MARK ANDREWS, BRENDA CHAPMAN, STEVE PURCELL) (2/5):

“PIXAR PARA NIÑOS Y NO PARA MAYORES”

Disney pixar ha hecho una buena obra, pero dentro del apartado “buena obra” sitúo obra menor, quizá estemos ante el pixar que mas disfrutarán los niños y menos los adultos, desde luego le falta mucho para alcanzar a “Up” o “Toy Story 3” (las dos mejores recientes de Pixar). La película me ha parecido una mezcla entre “Hermano oso” y “Como entrenar a tu dragón”, y quizá demasiado absurda a ratos, la verdad es que la fantasía de la película no me ha elevado a un puesto muy alto de felicidad en la sala, que es lo que quería, la verdad es que “Brave” es mas propia de Disney que de Pixar, aunque tiene el sello Pixar con esas imágenes tan impresionantes, el pelo de la princesa Merida que es algo hipnótico y una maravilla visual y una buena historia que no se le ha sacado todo el buen apartado.

La verdad es que lo que mas me gusto fue la banda sonora con la canción “Volare” de Rusian Red y la partitura de Patrick Doyle que por lo menos hace de la mayoría de las escenas algo mas enigmático y fantástico .La dirección no parece de una película de dibujos animados, parece que hubiera un buen cámara en ese 3D tan bueno que posee    (la vi en 2D) y aunque la película a ratos me resulto pesada y absurda la verdad es que se deja ver bien y te mantiene la atención pero a medida que te acercas al final todo se hace un poco mas pesado, no creo que Pixar sea mala, es imposible, solo que esto no les ha salido del todo bien por que no, no han estado a la altura. Lo mejor:El corto “La luna” que viene antes de empezar la peli, La banda sonora, el pelo de Merida. Lo peor: Deja bastante que desear.

“TED”(SETH McFARLANE) (4/5):

“PADRE DE FAMILIA EN PELÍCULA DE CARNE Y HUESO, MAS QUE BUENA”

“Ted” representa todo el universo gamberro de McFarlane, ese para algunos genio, para otros estúpido, para mi uno de los cómicos mas gamberros e increíbles que siempre consigue hacer reír con su humor absurdo tan propio de su serie mas famosa: “Padre de familia”. “Ted” es una gozada, no solo es una parodia de la típica película americana, si no una gamberrada mental que este tio ha querido hacer y esta genial que pueda hacer lo que quiera por que aunque sea su debut en el cine ha manejado bastante bien las cámaras y ese guión cómico tan bueno.Mark Whalberg y Mila Kunis hacen bien sus respectivos papeles teniendo en cuenta claro el papel cómico que hacen y Santi Millan (como doblador de ese gamberro osito de peluche Ted) hace mas que bien su versión al español de Ted. Yo creo que si alguien quiere reírse del humor mas absurdo, gamberro y entretenido, con “Ted” lo tienes garantizado el buen rato. Lo mejor: La dirección y el guión de McFarlane. La escena de la fiesta. Lo peor: Es una película con un tema bastante tocado y no es una obra maestra del cine pero si es muy buena

“INTERIORES”(WOODY ALLEN)(5/5):

“WOODY ALLEN JUEGA A SER INGMAR BERGMAN” (Por Carlos.F):

El primer salto de Woody al drama imitando el estilo de su admiradísmo Ingmar Bergman, un estilo que se nota durante toda la película con los planos fijos y una forma de rodar que solo puede resumirse como elegante y puramente cinematográfica. Allen explora sus demonios poniéndonos un clásico de esta temática como protagonista de la historia, los padres que se separan cuyos hijos son adultos, ¿Como afectará a sus vidas?, ¿Quieren cambios?, ¿Les gustan o creen merecerlos?, ¿estamos todos preocupados para afrontar el dolor que rodea nuestra vida?.

Woody no nos pone grandes personajes pero si personajes humanos que es lo que el quería reflejar en esta obra, humanidad y lo hace tan de frente que hace que al mismo tiempo sientas pena y alivio al ver las duras imágenes de la película.Geraldine Page hace una interpretación memorable que junto a la del resto del reparto conforman un trabajo realmente fantástico, todas las hermanas, sus padres, sus parejas, sus miedos, sus inquietudes, todo se refleja en esta película en la que Allen rompe con su tradicional cine humorístico. Ingmar Bergman no podría haber estado mas contento. Lo mejor: El homenaje a Bergman, la elegancia de Allen. Lo peor: Nada.

“EL FUEGO DE LA VENGANZA” (TONY SCOTT)(3/5):

“SCOTT ME ENTRETIENE Y ESO NO ES POCO”(Por Carlos.F):

El fallecido Tony Scoot (a quien considero un pequeño gran genio del cine) firma una película donde quizá no da lo mejor de si pero no lo da tampoco, es extraño hablar de esta  película que deja un sabor de boca tan excelente y que entretiene tantísimo donde todo se desarrolla a la altura de lo que esperas de Scott aunque quizá falla un argumento que hemos podido ver mas veces (y si, pretendo decir que a veces es previsible). Fuera de que la puedas ver mas o menos satisfecho con el resultado total, la película resulta un goce verla por lo viva que se siente todo. La técnica le ha quedado demasiado de “los años 2000” separándose un poco de ese estilo clásico que Scott le dio a películas como “El ansia” o “Amor a quemarropa” pero aun así, el entretenimiento e incluso música clásica y sobre todo violencia están asegurados en una película tan fácil de ver como olvidable pero también disfrutable. Lo mejor: Denzel Washington, sin duda. Lo peor: Se te olvidará nada mas acabarla aunque mientras la veas estés bien metido en la historia.

“OLDBOY”(PARK CHAN-WOOK)(5/5):

“UNA DE ESAS PELÍCULAS QUE TE HACEN CREER QUE EN EL CINE TODO ES POSIBLE”(Por Carlos.F):

“Oldboy” es lo mas parecido a una película que el festival de Sitges haya querido ver nunca, un estilo que me recordó a películas como “Hard Candy”. Esta película ganadora de la mejor película en el festival de Sitges en 2004 narra una historia gore, de incesto y de amor donde la imaginación y el ¿surrealismo? están presentes en muchos planos tan trabajados y originales que no pueden definirse mas que como una de las películas mas originales de la historia del cine, con imágenes que repugnan y otras que te hacen estremecerte de belleza o del arte de hacer y ver cine en si. La película te atrapa como si entraras en un oscuro mundo lleno de seres malvados donde todos buscan el perdón y el castigar. La historia dejara a muchos descoordinados al final (a otros quizá todo el metraje), pero es cine del raro como suele llamarse y cuanta adrenalina sueltas viendo esta obra que cumple bastante por encima. Esta película coreana se ha hecho para los que somos exigentes a la hora de ver cine, tiene tantas imágenes para el recuerdo que casi no puedo memorizarlas todas y sobre todo muy buen cine.Propia de Sitges, “Oldboy” posee muchas de las escenas mas bellas y surrealistas de la historia del cine me atrevería a decir, no es un plato para cualquier paladar, es arte y ademas del extravagante  tómalo o déjalo. Lo mejor: Para exigentes en el cine. Lo peor: Que haya quien la rechaze por ser distinta.

“AMOR A QUEMARROPA” (TONY SCOTT) (5/5):

“¡TARANTINO Y SCOTT, TENIA QUE SALIR ESTA PEDAZO DE PELÍCULA!”

“Lakme” de Delibes es la música que suena en la mejor escena de esta película de tiros, mafiosos, sexo, amor, drogas…en fin…Tarantino y Scott juntos, sobran las palabras, solo verla es lo que le queda y es lo que debería hacer cualquier amante del cine, una película realmente inprenscindible y como ya hizo Scott en “El ansia” crea una película sensorial que entra por los ojos y los oídos y sigue el recorrido hasta el interior de tus emociones haciendo que los fans de “Pulp fiction” o “Casino” disfruten como locos de una historia tan sangrienta y divertida que pasa el extremo de película de mas a una obra de arte. La película es en si bastante violenta, todas las interpretaciones (destacando al pequeño papel de Christopher Walken y Rosana Arquette) están estupendas, incluso solo por ver a un joven Brad Pitt colocado la película ya tiene su gracia.

Tony Scott utiliza la misma música clásica que utilizo en “El ansia” para escena sexual entre Susan Sarandon y Catherine Deneuve, ¡debe de encantarle “Lakme”!, es un juego que utiliza Scott que es un director cuyo estilo me suele recordar bastante al del mejor Oliver Stone, Scott es un genio y creo que estamos aquí ante su mejor película y la que debería ser mas recordada junto a una larga lista mas. Lo mejor: Scott. Lo peor: Los últimos cinco minutos Tarantino escribio un mal final…

“FRIDA”(JULIE TAYMOR)(3/5):

“ARTE Y UNA PELÍCULA PRONOSTICADA A RECIBIR PREMIOS”(Por Carlos.F):

Bastante aceptable película dentro de lo que cabe esperar. “Frida” tiene esencialmente un problema en el que cayo a diario la Miramax en los primeros años del siglo XXI y finales de los 90 y es que hacen películas destinadas a ganar premios en la que intentar dejar un buen sabor de boca a toda costa, como que obligan a los espectadores a ver una y otra vez lo mismo pero siempre con unas inpecables imágenes de manera que nadie pueda rechazar la obra( A la Miramax les funciono “El talento de mr ripley”, “Las normas de la casa de la sidra” o “Chocolat” pero no les fue muy bien con “Chicago” que solo quería ganar premios o “El indomable Will Hunting”, una película buena sobrevaloradísima) .

Aunque “Frida” y Julie Taymor quieran dejar un buen sabor de boca a toda costa, la obra se queda en una serie de acontecimientos entretenidos y a veces audiovisualmente deslumbrantes pero sin la mas mínima chispa de emoción en lo que pasa, todo resulta muy frío y extraño en “Frida”, no me ha convencido la apasionante vida de esta pintora mexicana. Salma Hayek hace un papel realmente impresionante a diferencia de su segundo protagonista, Alfred Molina, que como siempre cae en la sobreactuación. La película recibió 6 nominaciones a los oscar de las cuales gano 2, mejor maquillaje y banda sonora que probablemente sean los únicos apartados técnicos o artísticos a destacar de una película de gran profundidad visual pero de gran vacío sentimental. Lo mejor: La banda sonora /Salma Hayek. Lo peor: Esa capacidad de recordar a antiguas películas de la Miramax

“COSAS QUE NUNCA TE DIJE” (ISABEL COIXET) (5/5):

“LA COIXET MAS BRILLANTE”(Por Carlos.F):

Coixet tiene talento y mucho, “Cosas que nunca te dije” es del estilo de su posterior “Mi vida sin mi” con el uso de la voz en off, con diálogos sobre la rutina, la vida, la muerte, el amor pero siempre con un tono animado y vital. Las interpretaciones principales son muy destacables y la belleza de algunas escenas dejan atónito. En especial, me encanto la escena en la que oímos los pensamientos de un montón de personas distintas que no se conocen esperando a poder pasar por un semáforo. La película es bella y sincera, un grato regalo a la historia del cine con una dirección y guión soberbios. Su protagonista sufre un montón pero vuelve a reírse, lucha por ser mejor, por mejorar a pesar de toda la porquería que le salpica.

“Aquellas cosas que nunca te dije…

Lo mucho que te quería hasta que ya fue demasiado tarde.El tiempo que desperdicie haciendo otras cosas, dejando de lado lo importante de verdad.Como me hice daño a mi mismo al no intentar entrar en tu mundo o al intentarlo.Las veces que he recurrido a tu recuerdo para no perder la razón.Las veces que he querido coger el teléfono y llamarte, buscando la esperanza perdida en mi vida, buscando tu voz, tus palabras, tu compañía.” Lo mejor: Todo. Lo peor: Nada.

“PARANOID PARK” (GUS VAN SANT)(5/5):

“VAN SANT CREA OTRA PRECIOSA PELÍCULA SOBRE LA ADOLESCENCIA”(Por Carlos.F):

El genio creador de la obra maestra “Elephant” (palma de oro en Cannes 2003) crea otro retrato sobre la adolescencia en la que indaga en la vida de su protagonista, un adolescente normal que llevado por las circunstancias comete un crimen no premeditado. Alrededor de su culpa, sus miedos, esta su novia, el sexo, sus padres, su conflicto interior y el skate, todo contado al estilo Van Sant, un estilo lento, estéticamente insuperable y realista. Van Sant adorna sus “cuadros” con música de las películas de Federico Fellini como “La Dolce Vita” o “Amarcord” creando no solo grandes momentos de la película sino grandes momentos para los amantes del cine. Quizá todos seamos un poco como su protagonista y su gran interpretación (Gave Nevins) o todos hallamos sido así, desde luego es una película para reflexionar, para sentir, es una película muy sensorial. También mencionar que el cine de Van Sant no es para todos los gustos, es como Terrence Malick, o lo amas o lo odias, yo desde luego doy mi voto positivo y soy capaz de decir que “Paranoid Park” es una de las mejores películas que he visto nunca. Lo mejor: Todo. Lo peor: Nada.

“HISTORIAS DE FILADELFIA” (GEORGE CUKOR)(5/5):

“LA BURGUESÍA, UNA BODA, UN CLÁSICO, UNA COMEDIA ROMÁNTICA DE LAS DE ANTES, PERFECTA” (Por Carlos.F):

No se cual de las 3 interpretaciones es mejor en esta fantástica película, ¡y quién no lo preguntaría si salen Katherine Hepburn, Gary Grany y James Stewart dando lo mejor de si, esto si es cine!. Divertida, romántica, rompedora, todo lo que debe poseer una comedia romántica en el mas claro ejemplo de los orígenes de la comedia romántica. Obra maestra. Una de las mejores comedias que se han filmado. Fantástico guión. Genial interpretación del trío protagonista y de todos los actores de reparto. Esta película sugiere que Katharine Hepburn es la mejor actriz del mundo; Cary Grant y James Stewart, los mejores intérpretes; G.Cukor, el mejor director; Filadelfia, el mejor lugar; el champán,la mejor bebida; el tira y afloja, el mejor amor, y el periodismo, la peor profesión.Qué fácil resulta enamorarse de Katharine Hepburn en esta extraordinaria película. Realiza un trabajo en el que brilla con luz propia y llena a su personaje de magia y atracción especiales. ¿Qué decir de Cary Grant y James Stewart? El segundo, ganador del Oscar a mejor actor por esta interpretación, y el primero, con su habitual carisma en estado más de gracia si cabe. El trío da forma a la que perfectamente podría considerarse la comedia por excelencia de todos los tiempos. Lo mejor: El trío protagonista. Lo peor: Nada

“A ROMA CON AMOR”(WOODY ALLEN)(4/5):

“LO MEJOR DE WOODY EN 4 AVENTURAS EN LA CIUDAD ETERNA”(Por Carlos.F):

No me extrañaría que la crítica la dejara de mala, ya que el cine de Woody es personal y original aunque el ambiente de sus películas ya nos lo sabemos de sobra, pero Woody tiene su sello y no debe renunciar a ello. “A Roma con amor” es una comedia con todos los elementos de una película de Allen y si, es divertida, tiene situaciones y enredos muy ingeniosos, así como un montón de frases desternillantes propias del mejor Allen. Las interpretaciones están todas geniales, los que son famosos y los que no también por que a mi me parece que Penélope Cruz no ha sido ni de lejos lo mejor de la función aunque si ha tenido un papel divertido. La banda sonora muy acertada, y ademas algo muy importante que aún no he dicho, es muy entretenida, te puede gustar mas o menos pero no te vas a aburrir.

Woody tiene un punto de vista muy personal sobre la infidelidad,la fama y la jubilación y deja huella de ello en “A Roma con amor” como siempre, de sus manías, miedos y deja también huella de una interpretación mas que divertida, la verdad, es que la película es un agradable espectáculo con Roma de fondo, aunque Roma no tiene su mejor imagen aquí me ha gustado mas que la sobrevalorada “Midnight in Paris” . Woody tiene un don para hacer cine, para hacer reír y para hacer que la vida parezca mejor de lo que estamos acostumbrados a pensar, un gran trabajo de Woody Allen y de todos sus actores. Lo mejor: El fondo de Roma para contarnos las aventuras de sus personajes que recuerdan a una comedia de cine clásico/ Su crítica a la fama y su defensa del adulterio. Lo peor: El principio desorienta mucho.

“MÁTALOS SUAVEMENTE”(ANDREW DOMINIK)(2/5):

“SI PEGARLE A UN TIO 8 TIROS EN LA CABEZA ES MATARLO SUAVEMENTE YA ME DIRÁS. ABURRIDA Y SOBREVALORADA PELÍCULA”(Por Carlos.F):

Los “intelectuales” dirán que es fantástica y las ovejitas que hacen caso a todo lo que dice la crítica también les gustara pero a mi, esta película me parece un robo y una tontería. Si te gusta una película en la que no pasa nada y la historia es una chorrada que encima se cree que tiene argumento por que de fondo se ve a Obama hablando de la libertad en un televisor, esta es tu película, una película que pretende seguir el estilo de “Drive” pero mal hecho y encima he oido comparaciones con…atención…¿SCORSESE, LOS COEN, TARANTINO?, ¿Estamos locos?, la película aunque en algún momento su pueda mirar a la pantalla(de casualidad, algún segundo en que no ronques) es una sucesión de diálogos sin sentido, con muchos tacos( cosa que a veces funciona y es divertido pero aquí solo salen idiotas parloteando idioteces). La película solo tiene algo bueno y es(SPOILER) una secuencia en la que Pitt mata a un personaje con un talento audiovisual muy grande y no es que la película este mal dirigida, de hecho es lo único bueno que tiene.

Y Brad Pitt dice que los “mata suavemente”, ¡UN CARAJO!, 2034948494 tiros por cadáver y nunca sale nadie en mitad de los asesinatos aunque te lo cargues en un barrio residencial y después están las horribles escenas de James Gandolfini en las que te cuenta su divorico, su separación, la de sus nietos, su mujer, su suegra….y como te cuenta (¡SIN MOTIVO NINGUNO!) que le encantan las putas, que le gusta beber, ¿y todo por que? ,¿Para rellenar película?, pues lo siento Andrew Dominik pero me pareces un mal cineasta y pedante, no dudo de tu estilo visual (ni de la buena película que es “El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford”) pero si de que sepas mantener la atención en la pantalla….por cierto, tampoco eres tan bueno dirigiendo. Lo mejor: El último minuto( no es por que se termine, que también, si no por que tiene una gran frase). Lo peor: Sobrevalorada, tonta, sin sentido, no pasa nada, me aburrió.

“SALVAJES”(OLIVER STONE)(4/5):

“OLIVER STONE Y SALMA HAYEK E IMÁGENES HIPNÓTICAS, SALVAJES”(Por Carlos.F):

Cuando entro a ver “Salvajes” (la primera película que veo de mi admiradísmo Oliver Stone en el cine después de descubrir toda su obra este año) me espero algo parecido a “Asesinos natos” o “Giro al infierno”, dos de sus títulos mas macarras y agresivos y debo decir que Oliver Stone cumple, quizá “Salvajes” posee una locura mas controlada que las mencionadas anteriormente y quizá sea menos ambiciosa pero el espectáculo esta garantizado en una película que mas que historia es un viaje sensorial donde la música y las imágenes son las protagonistas de la película, exceptuando a una brillante Salma Hayek, que realiza la mejor interpretación.  La película de Stone pretende contarnos una vez mas (como ya hizo Stone en “The doors” o “Asesinos natos”) lo bien que le viene a la vida el exceso, todos los personajes viven al limite, todos son animales, son malos y el espectador esta siempre de su parte.

Música clásica, imágenes simbólicas, vírgenes maría o figurillas de la muerte, nubes que se mueven a cámara rápida, imágenes que cambian de fotografía en color al blanco negro…cosas totalmente reconocibles en Stone, todo absolutamente loco y una distorsión de la realidad en las imágenes de la película con el objeto de crear placer visual, y aunque eso la hace grande, “Salvajes” es una película que vive de momentos y que no resulta tan polémica pero si es bastante macarra y esa es la delicia de la película, sexo, drogas, música, violencia por todas partes, quizá la película a veces solo cumple pero es que es Stone, ojala añada una película mas a su triada violenta (“Asesinos natos”, “Giro al infierno” y “Salvajes”). También cabe destacar (SPOILER) ese final homenaje a “Funny games” rebobinado la película, muy bueno. Lo mejor: La intensa dirección de Stone. Lo peor: No es tan ambiciosa como otras de Stone, es decir, Stone da la mejor de si, pero lo mejor de si que ya hemos visto otras veces.

“TODO POR UN SUEÑO”(GUS VAN SANT)(5/5):

“MEZCLA DE LOS TALENTOS DE VAN SANT Y UNA GRAN KIDMAN”(Por Carlos.F):

Comedia extraña que refleja a una gran Nicole Kidman (Ganadora de un globo de oro a la mejor actriz por esta película) en la que hace el papel de rubia pija y tonta y con un tono algo oscuro y malvado dentro de ella…”Todo por un sueño” lo dice todo en su título, ¿Quién no daría todo por autorealizarse y conseguir su objetivo en esta vida?, según Kidman, por hacer lo que quieres todo vale y esto se encuentra mediante una oscura comedia sexual en la que Nicole Kidman y su compañero Joaquin Phoenix hace un trabajo perfecto como siempre, pero perfecto. Gus Van Sant es un director que cuesta reconocer (sobre todo si ya has visto “Elephant” o “Paranoid park”, las dos películas mas personales de este director) ya sea por su estilo o por que cambia demasiado de papel en su cine aunque lo que es innegable es el talento de este director que dirige con maestría y a la perfección un gran relato de ambición, mentiras, sexo y asesinato. También cabe destacar la labor de Danny Elfman que compone para la banda sonora una música tan reconocible como una de las suyas para las películas de Tim Burton, brillante. Lo mejor: Nicole Kidman, Joaquin Phoenix, su locura. Lo peor: Desconcierta el principio.

“LOS AMANTES DEL PONT NEUF”(LEOS CARAX)(5/5):

“CINE, CINE, CINE EN PARÍS, UNA PARÍS VISTA COMO NUNCA”(Por Carlos.F):

Desde que vi el trailer de “Holy motors” decidí explorar un poco el trabajo de su director de cine independiente francés Leos Carax y me ha servido para mucho, ya lo creo. Una extraña historia de amor entre dos vagabundos en el Pont Neuf de París mientras este continua en obras. Una película dura, bella, realista y fantástica, todo es posible artísiticamente hablando en “Los amantes del pont Neuf”. La escena de los fuegos artificiales hacía finales de la primera media hora de película es una de las mejores escena que mis ojos han visto nunca, una escena poderosa única, poderosa, original y muy sensorial, para amantes del cine con mayúsculas y para no tan cinefilos. Una película que habla del amor, de la belleza y del dolor (si bien, no como estamos acostumbrados a que lo hagan el resto de películas). Leos Carax es un director “bicho raro” pero aquí su trabajo demuestra que locura y genialidad van cogidas de la mano a veces. Lo mejor: La escenas de los fuegos artificiales. Lo peor: Nada.

“EL ABUELO”(JOSE LUIS GARCI)(5/5):

“LA MEJOR PELÍCULA DE GARCI”(Por Carlos.F):

Probablemente, la mejor película de Garci, mejor incluso que “Volver a empezar”. Una película rodada con calma, elegancia y una gran devoción por la técnica cinematográfica y por el arte de la interpretación . “El abuelo” esta basada en una novela de Perez Galdos que Garci construye con fidelidad al libro original haciendo que lo mejor de la película sean esos diálogos tan inteligentes como interesantes que se producen entre todos sus protagonistas, siempre con música clásica propia del cine de Garci, gran dirección y guión y sobre todo un sobresaliente Fernando Fernán Gómez. Cayetana Guillen Cuervo hace una mas que limpia interpretación, triste y sentida, las niñas que interpretan a las nietas representan la belleza e inocencia en un cuento lleno de honor, traición y dolor. Gran película para reflexionar y entretenerse profundamente por que creo poder decir con seguridad que “El abuelo” no descontentará a ningún tipo de público. Lo mejor: El talento de Fernan Gómez y Garci. Lo peor: Que haya quienes la rechacen por su inicio tan profundo.

“APOCALYPTO”(MEL GIBSON)(4/5):

“EL IMPERIO MAYA COMO SOLO EL CINE HA SOÑADO MOSTRAR(Por Carlos.F):

Mel Gibson sabe como dirigir una película y si, este director no volverá a rodar una película en un idioma que entendamos todos, desde “La pasión de Cristo” esta teoría parece confirmarse. Brillante película con destellos de originalidad visual, creatividad, sangre y sobre todo mucho espectáculo y escenas para el recuerdo. Mel Gibson sabe como crear tensión y como ambientar una atmósfera para crear horror, miedo e incluso temblar de verdad viendo la película…Se trata de una película cuyas imágenes han de impactarte y acertadamente lo consigue por que aunque Gibson puede revolver los estómagos mas duros de los espectadores consigue que sigamos queriendo ver esta magnífica obra tan entretenida como brillante, una obra maestra moderna. Lo mejor: La dirección de Mel Gibson. Lo peor: El viaje del principio pierde en comparación con el último.

“5 METROS CUADRADOS”(MAX LEMCKE)(3/5):

“UN ABUSO DEL DRAMÓN”(Por Carlos.F):

Película sobrevalorada que cumple como denuncia social y como entretenimiento (y eso que el final es mas que decepcionante) pero no como cine. La interpretación de su dúo tan conocido como comercial (Tejero y Alterio) esta soberbio, ellos siempre sobresalen en todo tipo de papeles aunque sus papeles necesitan mas de una capa de pintura. Creo que la película habla de un tema muy importante y duro, el tema es “todos queremos y necesitamos una casa para sentirnos humanos”, ahora este derecho se les es negado a sus protas y deciden (en especial el papel de Tejero) hacer algo al respecto. Con un sin fin de tópicos en su última media hora( por desgracia) la película que avanza y se desarrolla bien se convierte en algo previsible y que no tiene mucho que ver con la humanidad que pretende enseñar. Con todo, “5 metros cuadrados” creo que es una película que merece la pena ver ya que es entretenida y dinámica, una película perfecta para un sábado tarde mas que para una noche de cine. Lo mejor: Tejero tomándose las uvas solo, descorazonador. Lo peor: El final

“SECRETOS Y MENTIRAS”(MIKE LEIGH)(4/5):

“AUNQUE DUELA VERLA ES UNA ANGUSTIOSA OBRA MAESTRA “(Por Carlos.F):

Esta película consiguió finalmente convencerme para darle un notable por que la verdad sea dicha, se lo ha ganado a pico pala pero sigue teniendo fragmentos que no me caen simpáticos…Ganadora de la palma de oro en Cannes, “Secretos y mentiras” es un drama deprimente, sufrido y que te transmite la tortura de sus personajes, conclusión, solo debes verla dependiendo de tu estado de animo, a ratos entretenida hasta altos números de la lista y a veces, un poco tortuosa…La película duele y al espectador también le duele pero quizá, fuera de todo ese dolor, la película halla ido mas allá y se haya atrevido a rodar el dolor de una forma que acompañe a una buena historia dramática  algo que solo había conseguido Ingmar Bergman hasta la fecha.

Y es que la vida es dura y duele a veces, las películas realistas impactan sobre todo por que no estamos acostumbrados a verlas y nunca sabemos como sera nuestra reacción hacía ellas. A mi desde luego, esta película me emociona mas que “Lo imposible” lo que pasa es que al no ser tan conocida no se le hace tanto caso sentimentalmente hablando….Para gente sensible y que sufre, la película no es solo tristeza, quedarte solo con tristeza es no entenderla por que la película es un gran mensaje de esperanza para sus personajes y para el espectador. Lo mejor: Las interpretaciones femeninas protagonistas. A pesar de todo, es bonita. Lo peor: A ratos se excede de su drama.

“FRANKENWEENIE” (TIM BURTON)(4/5):

“PURO BURTON Y POESÍA EN IMÁGENES”(Por Carlos.F):

Tim Burton sigue demostrando que es un genio siguiendo realizando películas de animación con la influencia de sus obras “La novia cadáver” o “Pesadilla antes de navidad” aunque yo creo que esta película se acerca mas en concreto a “Eduardo manostijeras” ya sea por la banda sonora o por la forma de barrio residencial donde se ambienta la película. “Frankenweenie” tiene todos los elementos de una película de Tim Burton, personajes extraños, tétricos, blanco y negro y mucho humor negro pero también un responsable uso del corazón de un niño, aunque aquí le veo yo su único fallo, la película gusta por su gran estética y el claro homenaje al cine de monstruos clásico pero el tema emocional….es su punto débil. SPOILER: La manera de matar al perro fue muy fría y nada dura, me quede igual, parece que la película va al grano, a lo que interesa. Quizá parezca que Tim Burton quería contar demasiadas cosas, por eso cada segundo de película parece tan ocupado.

Tim Burton es uno de los directores mas queridos, admirados y respetados por el público, yo creo que aquí ha hecho un trabajo bastante propio de su estilo y que no se ha dejado cambiar, su mundo me impresiona y me paraliza al mismo tiempo. Burton se nos pone incluso filósofo en algunas imágenes de la película (SPOILER: Véase cuando Sparky solo encuentra paz en su tumba del cementerio escapando de los niños). Lo que si esta claro, es que dentro de su estilo, Burton ha hecho por fin una película para niños, por fin lo logro. Lo mejor: Su estética visionaria. Lo peor: Le falta carga sentimental.

“LO IMPOSIBLE”(J.A BAYONA)(4/5):

“IMPOSIBLE QUEDAR IMPASIBLE”(Por Carlos.F):

Lo primero que me apetece decir de “Lo imposible” es que tiene un arranque genial, y que siendo una de las películas mas esperadas del año debe de tener algo, ¿pero que tiene “Lo imposible”?. “Lo imposible” es ante todo el clásico cine catastrofista de supervivencia con un toque sentimental que hace que sea mejor que las de Estados Unidos, pero es mas que una película, podría llamársela experiencia, experiencia que provocara lagrimas en algunos y en otros un total rechazo si te niegas a seguir su juego. La película esta divida en dos mitades que se ayudan entre si, aunque no le dan la carga sentimental a Ewan McGregor que le dan a su esposa ficticia interpretada por una brillantísima Naomi Watts que se va ganando un oscar ya desde hace años, sin duda la mejor actriz del momento nos ofrece un trabajo de lo mas dramático y personal.

La química madre-hijo no puede compararse ni de lejos a la de marido-mujer ya que a una le dan una poderosa carga emotiva que le niegan a la segunda, pero quizá el fallo de “Lo imposible” radica en que desde el principio ya tengo la sensación de saber lo que va a pasar. Fuera de todo ello, la película es una experiencia cinematográfica que en muchas escenas te tocará el corazón y en otras querras apartar los ojos de la pantalla por sus crudas imágenes, ¿hasta que punto esta dispuesto Bayona a mostrarnos imágenes explícitas del dolor que se vivió en Tailandia en 2004 para emocionarnos? ¿juega con nosotros Bayona en un juego que ya hemos caído mas veces viendo otro tipo de películas?. Quizá si juega bien con el público, y eso no es malo, de hecho es toda una ventaja, cuando la vi en la sala el público reaccionaba a todo sin cortarse llorando, apartando la vista, gimiendo por el dolor…

En fin, Bayona ha creado una película monumental que resulta emocionante, sensorial, brutal y con una fuerza que te pellizcará el pecho de un modo un tanto agradable durante el visionado de la película. La banda sonora hace un trabajo excelente (aunque a veces tenga la sensación de que la música esta luchando por emocionarme y prefiero que eso me pille por sorpresa) y es una de las mejores películas de este 2012 y quedarse sin verla en el cine sería todo un pecado. Lo mejor: De lo mejor del año, Naomi Watts, la escena dentro de la ola (algo nunca visto en una sala de cine que impacta muchísimo). Lo peor: Hay ciertos momentos en el que la película te obliga a emocionarte y eso me disgusta que sea obligado y no me pase solo.

“COSMOPOLIS” (DAVID CRONEMBERG)(2/5):

“UNA BUENA TÉCNICA Y UNA PEDANTE PELÍCULA”(Por Carlos.F):

Cronemberg es un director que en cada nuevo trabajo atrae en masa y su última película (“Un método peligroso”) dejo bastante que desear aunque era mejor que esta que crítico a continuación. “Cosmopolis” es una película pedante que pretende ser la primera de la clase con diálogos grandilocuentes, escenas sin sentido y un protagonista excéntrico hasta los límites y creo que la interpretación de su protagonista (Pattinson) es lo único que se salva de esta película que a ratos aburre, a otros pretendes seguirle el juego haber si lo consigues pero nada, la película tiene algunas escenas que son sublimes (dos o tres allá por el final) pero ahí se queda, por que la película no cambia su registro durante la duración de la película.

La película habla del desmoronamiento del capitalismo y de la economía pero de una forma original aunque no la mas acertada, quizá “Cosmopolis” este hecha para otros paladares cinematográficos (entre los que no me incluyo) ya que tiene algunos elementos bastante cinefilos pero a mi el cine de Cronemberg no me termina de llenar, aunque de los últimos años, lo mejor que ha hecho es “Promesas del este”, su cine sigue sin cuadrarme. Lo mejor: Robert Pattinson, increíble pero cierto. Lo peor: Pedante, sobrevalorada, sin vida, sin cine, a ratos aburrida

“ARGO”(BEN AFFLECK)(4/5):

“BEN AFFLECK DIRIGE UNA PELÍCULA QUE ES UN RETO PARA LAS UÑAS DE LOS MAS NERVIOSOS”(Por Carlos.F):

Ben Affleck firma con maestría y talento un gran ejercicio de suspense con cine dentro de cine como fondo argumental de la película. “Argo” merece un reconocimiento especial en las películas del 2012 ya sea por su intensa dirección, sus buenas interpretaciones y el entretenimiento de su historia, lo cierto es que es muy divertido seguirle el juego a Ben Affleck (héroe delante y tras la cámara) ya que su historia tiene puntos y comentarios muy salidos de tono en lo referente al cine de Hollywood y escenas de tensión argumental realmente valiosas y geniales para disfrutar. Nos encontramos ante una película segura de si misma que sabe lo que cuenta y que incluso consigue ese acercamiento con los personajes y permite disfrutar y sufrir junto a ellos. Ben Affleck en esta, su tercera película como director se revela al estilo Robert Redford, Clint Eastwood o George Clooney, actores que saben ponerse bien delante de una cámara y a la hora de dirigirla. Lo mejor: La intensidad de la narración, su divertido juego argumental. Lo peor: Nada, si hay que decir algo en su contra no tiene momentos de placer cinematográfico aunque esta película no es para eso, es muy buena

“LA MUJER DE AL LADO”(FRANCOIS TRUFFAUT)(5/5):

“LA PASIÓN DE TRUFFAUT”(Por Carlos.F):

¿Qué ocurriría si el amor enterrado resucita en la puerta de al lado?, la respuesta esta mas o menos clara en “La mujer de al lado”, película que a través de la imaginación de Truffaut y sus profundas sensaciones (sacadas seguro de lo mas profundo de sus entrañas) nos lleva a un mundo real y no tan real y el no tan real se corresponde por los sentimientos y las depresiones que ocasionan el amor no llevado a cabo(donde curiosamente adquieren el estado de realidad). La película nos acerca a temas delicados como la monotonía, el deseo y el propio amor en palabras mayores.Es una obra en la que el espectador debe sentir el ambiente de la película en sus experiencias personales viéndose así mismo reflejado en la película. Es una película maravillosa, profunda, interesante, entretenida y oscura con una punta desesperadamente romántica. Las interpretaciones principales (Gerard Depardieu y Fanny Ardant rozan un milagro interpretativo, realmente buenos trabajos, la banda sonora es poderosa con un tema de violín que aparece en los momentos mas personales de la película aunque no sean momentos en los que suceda algo importante a veces. La dirección de Truffaut sobra decir que como siempre, visionaria y excelente, es un hombre que pasea sus cámaras por el interior de las casas aparentando que no esta ahí pero presente todo el tiempo, un hombre que ama el cine y la vida y lo demuestra una vez mas aquí en “La mujer de al lado”. Lo mejor: Fanny Ardant/Lo peor: Nada, funciona todo.

“EL BUENO, EL FEO Y EL MALO” (SERGIO LEONE)(5/5):

“LEONE, EASTWOOD Y MORRICONE”(Por Carlos.F):

Desde sus poderosos créditos iniciales, Leone nos descubre el western por excelencia del cine (aunque quizá “Hasta que llego su hora” también de Leone creo que la supera) para gustos cinefilos y no tan cinefilos. Creo que este es el tipo de películas donde nadie puede pasarlo mal, seas el tipo de público que seas, es una obra maestra. Lo mejor de esta obra reside en la originalidad de la forma sin duda, esas escenas que no apoyan al argumento pero que sin embargo hacen que el espectador acompañe a Eastwood y sus dos compañeros durante su aventura y hace que el espectador disfrute. Lo que no se es como Leone tiene tanta imaginación argumental y visual de tanta calidad, desde luego era un visionario y esta película no es mas que un buen ejemplo del talento de un gran director aunque no sea su mejor obra (que desde mi opinión es “Erase una vez en América”). La música de Ennio Morricone creo que puede considerarse una de las mejores bsos del cine en toda su historia, no solo es ese famoso tema del Uiuiuiuiuiuuuuuuuuuu”, sino muchos mas temas que hacen de la banda sonora algo que roza el talento y el milagro juntos. La interpretación de sus 3 protagonistas es sobresaliente, todos encajan y todos dan la talla (¡Quiero a Eastwood como mi abuelo!). Clint Eastwood hace aquí probablemente el papel que mas reconocimiento le ha dado y merecidamente, espero que sigan emitiendo esta película en la televisión y que halla gente como yo que se sorprenda siempre con obras de este estilo ya que “El bueno, el feo y el malo” es una obra de arte contemporánea sin edad, que todos disfrutarán siempre. Lo mejor: Clint Eastwood. Lo peor: Nada.

“HOLY MOTORS”(LEOS CARAX)(5/5)

“LA BELLEZA, LA LOCURA, EL SURREALISMO, EL CINE, LA PELÍCULA DE LEOS CARAX: HOLY MOTORS”(Por Carlos.F):
¿La mejor película del año?, si, en efecto esta película se proclama desde mi punto de vista como la obra maestra cinematográfica del 2012 ya sea por su imaginación, su puesta en escena, esa manera de recordar a directores como David Lynch o Luis Buñuel, ese amor por el cine, ese amor por la belleza, por la música y por la vida en todos sus matices. La película comienza en un sueño del director (Leos Carax) abriendo una puerta en su habitación que le conduce a una sala de cine, el cine como sueño. A raíz de este comienzo, seguimos el recorrido de Oscar, un actor que viaja en limusina que en cada parada que realiza realiza un papel distinto, seguimos todas sus interpretaciones y a pesar de la falta de argumento lineal en la película es uno de los mayores prodigios que el cine nos da en años y sin duda, deberá de pasar a la historia del cine como una de las grandes.
Ganadora en Sitges a la mejor película este año, esta película tiene todas las características de una película que gane en este festival dicho premio : impactante, impresionante, inteligente, cinefila…”Holy motors” no es una propuesta que gustará a todo el mundo, eso seguro, pero los que son mas exigentes en una sala de cine, les encantará, una enredada locura con toques de los mas imaginativos y a veces espeluznante. La película sigue un trayecto en el que el personaje vive los distintos papeles que podemos interpretar en vida o sencillamente buscar su papel en la vida, su hogar y resolver su desconcierto. En palabras del director, no importa que los espectadores no entiendan la película, y me parece justa esa declaración por que la película es profundamente surrealista y ante el surrealismo solo queda la interpretación que el espectador le da a lo que ve en la pantalla.
La interpretación de Denis Lavant es sencillamente sobresaliente, impresionante, ya le vi brillar en la película del mismo director que “Holy motors” cuyo título era: “Los amantes del Pont Neuf” y Lavant se funde con sus personajes en un papel tremendamente difícil pero igualmente defendido por Lavant. Kylie Minogue ofrece una de las escenas mas emotivas de la película con una canción cuya letra ha sido escrita por el propio Carax, gran trabajo de la cantante y lo mismo puedo decir de la “musa” o “la bella” de la película, Eva Mendes, cuyo papel es el de petrificarte de belleza. En conclusión, una de las películas mas sorprendentes, arriesgadas y perturbadoras de los últimos años con imágenes que te tocarán la fibra sensible por su belleza y otras imágenes que ganan por impacto visual o polémico. Lo mejor: La historia de la bella y la bestia. El diálogo final de limusinas. La canción de Kylie Minogue. Obra maestra del cine. Lo peor: Nada.
 
“HOTEL TRANSYLVANIA”(GENNDY TARTAKOVSKY)(3/5):
“CINE PARA NIÑOS Y NO TAN NIÑOS, LA MEJOR COMEDIA INFANTIL DEL MOMENTO” (Por Carlos. F):
A los niños parecen encantarle las películas de monstruos y bichos por que eso es lo que hay en “Hotel Transylvania” y es genial. La película cumple mis expectativas perfectamente, pasar un buen rato riéndome toda la película que ademas cuenta con una gran dirección para ser de animación. Una comedia infantil con toques de humor negro, referencias sexuales, monstruos…pero todo con mensaje y una política correcta (no olvidarse de que es una película para niños). Altamente disfrutable y divertida, “Hotel Transylvania” se convierte en una película mas divertida y original que la “Brave” de Pixar. Lo mejor de animación de este año sigue siendo “Frankeenwenie” de Tim Burton pero creo que “Hotel Transylvania” y su incontrolada locura pueden hacerse valer como una película de mucha diversión pero respecto el asunto de cine para niños, la película cogeara a veces para los mas mayores, ya que algunas escenas son previsibles y otras las hemos visto muchas veces en otras pelis de dibujos. A pesar de todo, lo mejor que tiene es que es divertida y su entretenimiento reside en su diversión y no en lo que pasa. Lo mejor: La mejor película para niños en mucho tiempo, gran poder visual. Lo peor: A veces previsible, la historia no llama tanto la atención como sus chistes.
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s