CRÍTICAS PELÍCULAS (2)

ESTA SECCIÓN SIRVE COMO RECOMENDACIÓN POSITIVA O NEGATIVA A LAS PELÍCULAS QUE QUIZÁ OS APETEZCA VER, ACTUALES, ANTIGUAS…GRACIAS POR LEER

1/5: Patética

2/5: No te la juegues

3/5: Buena

4/5: Muy buena

5/5: Obra maestra

Películas criticadas: Un horizonte muy lejano/Al final de la escalera/Dogma/V de Vendetta/Una historia verdadera/Manhattan/Misterioso asesinato en Manhattan/Moonrise kingdom/Red state/Alejandro Magno/Deseando amar/Asesinos natos/Gordos/Primos/Rebecca/ Desmontando a Harry/El hombre que mato a Liberty Valance/Días de cielo/Snake eyes/El club de la lucha/Los 400 golpes/No habrá paz para los malvados/El ansia/Wall Street/La pianista/Dejame entrar/Verbo/The amazing spiderman/ El dictador/El caballero oscuro: La leyenda renace.

“UN HORIZONTE MUY LEJANO”(RON HOWARD)(4/5):

“RON HOWARD ES DE LOS QUE NECESITA UNA DISTANCIA DE DOS O TRES PELÍCULAS PARA HACER UNA BUENA Y ESTA LO ES”(Por Carlos.F):

Ron Howard ,por esta película, ha recibido críticas negativas según he leído o simplemente de “aceptable” y creo que eso es por que la gente ve la película desde un enfoque incorrecto. “Un horizonte muy lejano” debe verse como un cuento, por que es lo que es, desde sus créditos iniciales en el océano hasta el “The end” que aparece al final. Me da igual que se conocieran o se liaran aquí sus protagonistas pero si me importa ver si hay química entre sus personajes, y efectivamente, Kidman y Cruise hacen un buen romance, y fuera de todo ello, la película puede verse como una historia de aventuras, de música poderosa que merece estar entre las mejores del cine y al final de la película como un western. Es cierto que Ron Howard suele hacerlo mal a menudo, pero cuando lo hace bien, hay que admitirlo se pone. (“Una mente maravillosa”, “El código Da Vinci” o “Cocoon” son solo unos ejemplos de buenas películas dirigidas por Ron Howard)

Quizá si tiene algo malo, es que no todo el mundo la vera o la sentirá igual, aunque si tiene algo a favor es que es entretenida y eso ya hace que sea posible juzgarla, pero no deja de recordarme a “Braveheart” ,”Cold Mountain” o a “Leyendas de pasión” por que se reconoce el genero de romance con aventura o con historia de valentía de por medio, lo cual no la hace mala, pero se queda como una película buena para mí, no como una película entretenida si no como una película bastante recomendable con una gran fotografía, banda sonora e interpretaciones y que si le sigues el juego, te gustará. Lo mejor: La química Kidman-Cruise. Lo peor: Quizá la última escena resulte algo típica.

“AL FINAL DE LA ESCALERA”(PETER MEDAK)(4/5)

“DESDE “EL RESPLANDOR” CREÍ QUE NO VOLVERÍA A PASAR MIEDO”(Por Carlos.F):

Francamente, Alejandro Amenabar se inspiro mucho aquí para escribir “Los otros”, por que casi todos los elementos que la forman son de “Al final de la escalera”, Amenabar le dio su forma a su película homenajeando a esta por así decirlo. La verdad es que al principio esta película sigue la estela de películas de miedo de su época como son “La profecía”, “Poltergeist” o “La semilla del diablo” pero pese a pertenecer a la época y tener muchas semejanzas entre sí creo que “Al final de la escalera” tiene algo que como cine de terror la hace mas divertida y es la dirección.

El guión pierde en cuanto historias de terror en nuestros días ya que ya hemos visto de todo en un genero tan difícil como el terror pero la dirección que ni si quiera es de un director conocido(según he leído) la hace maravillosa y terrorífica (SPOILER), ese movimiento de cámara subiendo las escaleras a toda velocidad hizo que se me pusieran los pelos de punta (FIN DEL SPOILER). En cuanto a interpretación no destacaría a nadie en particular ya que todos están bien sin pasarnos de esa línea, la banda sonora esta a la altura de una película de terror y las tomas de esa lampara de araña hacen de algunos planos un cuadro. Lo mejor: La (probablemente) mejor película de casas encantadas del cine. Lo peor: No quiero volver a ver otra cajita de música en ninguna otra película (¡TÓPICO!).

“DOGMA”(KEVIN SMITH)(2/5):

“A PESAR DE TENER BUENAS IDEAS, SE QUEDA EN UNA COMEDIA GAMBERRA SIN MUCHO ALICIENTE, KEVIN SMITH SE HACE REPETITIVO”(Por Carlos.F):

“Dogma” es una película muy interesante para hablar de ella aunque solo sea para comentar sus fácilmente reconocibles aciertos y fallos. Kevin Smith quien ha hecho la grandísima “Clerks”, “Persiguiendo a Amy” o “Mall rats” ha hecho la guinda para esta saga de películas suyas que tienen algo en común, son la misma película con distinto argumento, y a veces queda bien y a veces no, me explico…”Dogma” tiene unas ideas muy buenas y es una sátira bastante reconocible sobre la iglesia católica pero no hace hincapié en que su película queda como una americanada trocha y tonta donde solo te ríes en dos ocasiones.

No pretendo ofender el ego de Kevin Smith, es evidente por todas las películas suyas que he visto(la reciente ” Red state” también es genial) que tiene talento pero aquí la cosa se le ha ido de las manos y el cachondeo se ha ido por sitios que no han sido tan brillantes como otras veces con Smith…La película a veces quiere parecer seria y otras una cagada, y no hay quien se aclare con esos diálogos tan cargantes que tiene, lo cierto es que resulta absurda en todo momento y odio que las películas me traten como un paleto, (SPOILER), ¿Qué pintaba ese monstruo de mierda ahí por favor?(FIN DEL SPOILER). Lo mejor: El Jesucristo colega. Siempre Matt Damon. Lo peor: Se cree graciosa, es tonta y esta sobrevalorada por muchas personas.

“V DE VENDETTA”(JAMES McTEIGUE)(4/5):

“LOS HERMANOS WACHOWSKI (CREADORES DE “MATRIX”) FIRMAN SU OBRA MAESTRA CON UN GUIÓN QUE ES UNA DELICIA Y UNA DIRECCIÓN PERFECTA PARA LA OCASIÓN”(Por Carlos. F):

Una de las mas gratas sorpresas que me llevo en mucho tiempo, una de las mejores películas de los últimos años (a pesar de pasar desapercibida en el verano del 2006 como una mas de superheroes, a pesar de no ser una de superheroes dicho sea de paso). Lo grandeza de “V de Vendetta” reside su prologo, su epílogo y en su conjunto, toda en sí es un espectáculo (SPOILER), desde el “1812” de Tchaikovsky (con la que tan espectacularmente se inicia la película) hasta la escena de Natalie Portman bajo la lluvia (FIN DEL SPOILER).

Para destacar, siempre la increíble Natalie Portman ofreciéndonos una gran interpretación, muy muy buena. Aunque en ciertos momentos la película se disfrace de típica película americana no lo es para nada, su guión es una delicia perfectamente cuidada y entretenida, desde mi humilde opinión la película se acerca a algo mejor que “The matrix”, es entretenida y simbólica, elegante y formal y desinformal al mismo tiempo. Asique no os engañéis como me paso a mi, que nunca la vi por su apariencia de típica película de superheroes o de pasatiempo cualquiera, es cine, cine de calidad. Lo mejor: Cada vez que Vendetta abre la boca. Lo peor: Rollito americano a ratos…(aunque bastante perdonable)

“UNA HISTORIA VERDADERA”(DAVID LYNCH)(1/5):

“SI QUIERES DORMIRTE UNA SIESTA ES TU PELÍCULA, DAVID LYNCH HA FALLADO” (Por Carlos.F):

Estamos ante la clásica película que por tener un director famoso, una buena crítica y una buena técnica, ya es buena, y no es así, valla rollazo que no se traga nadie, son demasiados los”haber si mejora” que he pensado durante la película pero nada, solo a peor, los 110 minutos totalmente insufribles, el final es terrible, las interpretaciones quizá no estaban del todo mal y la dirección (que me cuesta pensar que fuera de Lynch) podría haberla hecho cualquiera, lo que mas me indigna es que haya gente que la llame obra maestra, ¿obra maestra donde?. Realmente indignado y mala película, una historia sensiblera barata que tengo la sensación de que no hubiera gustado de no ser por el nombre de su director, ni si quiera parece una película de Lynch.

Esta es una de esas películas que se supone que debe emocionarte, llegarte al corazón, a mi solo me ha llegado un bostezo y una historia que no me he podido tomar en serio, un anciano que va en cortacesped a otro estado a buscar a su hermano y vemos su viaje, que no me decía nada, un viaje soso, sin climax, sin ritmo, ¡nada!, los que piensen que el cine bueno debe ser aburrido se equivocan y aunque David Lynch es muy buen director, un genio prácticamente, esto es una tomadura de pelo y lo siento, pero no la recomiendo ni a mi peor enemigo. Lo mejor: Que se acabe. Lo peor: Empezarla

“MANHATTAN”(WOODY ALLEN)(5/5):

“NUEVA YORK ERA SU CIUDAD Y SIEMPRE LO SERÍA”(Por Carlos.F):

Obra maestra de Woody Allen. Allen tiene muchísimas películas hechas y con todas obtienes un rato de placer asegurado y una buena película pero aquí ya hablamos de una obra a la altura de “Match Point” o “Maridos y mujeres”. “Manhattan” es una comedia dramatica (que cuenta como casi siempre en las películas de Allen con Diane Keaton) que habla del amor, de la música, del arte, de emociones y por supuesto de Manhattan, que es¡un personaje mas!. El prologo con la música de George Gershwin, el blanco y negro, tal y como Woody Allen definió N.Y en “Un final made in Hollywood”, como una ciudad en blanco y negro. Interpretaciones formidables, incluso Meryl Streep aunque haga un papel pequeño y destaco a Diane Keaton y a Mariel Hemingway que se merienda su papel, fantástica.

Aquí Woody Allen da una clase de cine y de pasión ante la cámara y se muestra como uno de los grandes que ya es, eso si, el ritmo de la historia es propio de la mayoría de películas de Allen y eso es positivo opino, es entretenida y el guión tiene unos buenos giros controlados al máximo, pero con bastante calma, eso esta genial, por que se ve que  Woody se lo ha pasado tan bien haciéndola como yo viéndola, es el tipo de cine que elude tus problemas durante su visionado, es mágica, es envolvente, es especial, es el mejor Woody Allen, es el Woody de “Match Point”. Lo mejor: El prólogo/ La defensa del personaje de Woody Allen hacía Ingmar Bergman. Lo peor: Nada.

“MISTERIOSO ASESINATO EN MANHATTAN” (WOODY ALLEN)(4/5):

“UNA MAS BUENA DE LAS DE WOODY” (Por Carlos. F):

Buena comedia de intriga de Woody Allen que te entretiene y en muchos momentos te deslumbra, musicalmente muy acertada y las interpretaciones todos buenísimas. La película lo malo que tiene es que se queda en una mas de Woody Allen, es decir el rato bueno de cine lo tienes asegurado pero no es nada espectacular, exceptuando el final que tiene un grandísimo homenaje a “La dama de Shangai” de Orson welles y creo que ese final tan cinéfilo y homenajeador es de lo mejor de la película pero vallamos por partes.El desarrollo de la película os lo podréis imaginar con solo leer el título, un misterio que asola al vecino de la pareja formada por Woody Allen y Diane Keaton, y el personaje de Keaton decide investigar por su cuenta la muerte de la mujer de su vecino aunque su marido (Allen) la toma por loca y ciertamente, a ratos, yo estaba de parte de Allen, por que aunque es así la historia, me molestaba que el personaje de Keaton se las diera de “vecina cotilla” y que se creyera con derecho a invadir toda intimidad de su vecino, en pocas palabras, no me resulto creíble en ciertos momentos su personaje….

La película ofrece un divertido entretenimiento dirigida a ratos con cámara en mano( como ya vimos en la imprescindible  “Maridos y mujeres”) y con una impecable Angelica Huston en su pequeño pero divertido papel. En conslusión, una obra decente y divertida mas del genio Woody Allen que tiene todos los elementos de una película suya y que podría compararse con “Granujas de medio pelo” en ciertos momentos pero aun así muy agradable de ver. Lo mejor: El final homenaje a Orson Welles. Lo peor: Podría haber sido mas que una película entretenida mas de Allen.

“MOONRISE KINGDOM”(WES ANDERSON)(5/5):

“CUANDO SE APAGAN LAS LUCES Y APARECE UNA CASA DE COLOR, UNA MÚSICA DE HENRY PURCELL Y UNA OBRA MAESTRA” (Por Carlos.F):

Ya desde sus primeros 10 minutos supe que esta iba a ser una gran película y en efecto así ha sido, al igual que es LA MEJOR PELÍCULA en lo que llevamos de año. Una película cuyo estilo visual recuerda a las anteriores películas de Wes Anderson, su estilo visual es muy fiel al de sus anteriores películas aunque aquí Anderson ha creado una obra de arte, emocionante, cómica, romántica y maravillosa en muchísimos factores como puede ser la selección musical (“Le temps de l’amour”, la música clásica de Henry Purcell), la banda sonora de Alexandre Desplat que ha creado un tema principal con muchísima fuerza que impregna la sala creando sensaciones maravillosas o el gran trabajo de cada plano de Anderson que los cuida con detalle.

La película podría describirse como una sinfonía en imágenes, un fantástico recorrido en el que no se te aparta la sonrisa de la cara en su CORTÍSIMA hora y media….La película es un sueño en imágenes, un cuento para adultos, una sucesión de situaciones agradables para el interior del espectador y de sus protagonistas, una bellísimas pareja entre sus dos niños protagonistas, un placer constante que te recuerda las alegrías y terrores de la infancia y como sentirnos vivos. Cada plano es arte y cine juntos, es probablemente una de las mejores películas que he visto nunca y seguramente, la mejor de todo el 2012 sin duda. Este adentramiento al mundo de Wes Anderson ha sido el doble de satisfactorio que siempre.Lo mejor: Todo, LA MEJOR PELÍCULA DEL AÑO. Lo peor: Que se tenga que terminar y tengas que abandonar la sala y que haya gente que la vea doblada al español.

“RED STATE” (KEVIN SMITH)(4/5):

“EL CINE DE AUTOR SE CONVIERTE EN UNA SÁTIRA TARANTINESCA SOBRE LA REBELIÓN CATÓLICA CONTRA LA HOMOSEXUALIDAD”(Por Carlos.F):

Película ganadora de mejor película y mejor actor en el festival de Sitges de 2011, que llega casi un año tarde a nuestro país, se estrena el 22 de junio. Yo la he visto en V.O y puedo asegurar que la película es tan sangrienta, deliciosa, provocativa y entretenida como parece en el trailer. La temática de la película es una mezcla del ya director de culto, Kevin Smith (“Clerks”), de religión y sangre. Una película que critica con gran furia a la iglesia católica tan retrograda que tenemos hoy en día que condena a los seres humanos por ser lo que son y sentir lo que sienten (en este caso, los condenan literalmente, es muy violenta). La intensidad de los diálogos y la gran actuación de su protagonista (Michael Parks) hacen de “Red state” una película tan provocativa como visualmente espectacular, su cámara en mano ejerce una gran pero gran tensión, dudo que nadie pueda verla y quedarse indiferente, sobre todo para fans de Tarantino y cinefilos. Lo mejor: Smith ha evolucionado en su cine favorablemente. Lo peor: Quizá que salta de un genero de otro sin control, pero eso ya si le buscamos fallos.

“ALEJANDRO MAGNO”(OLIVER STONE)(2/5):

“A RATOS BUENA, A RATOS ABURRIDA, A RATOS INTERESANTE, A RATOS, A RATOS…3 HORAS DEL NO MEJOR NI PEOR OLIVER STONE”(Por Carlos.F):

Escrita y dirigida por el creador de “El precio del poder”, “Nacido el 4 de Julio”, “Asesinos natos”….quienes esperen una obra de este calibre por el nombre de Stone en la firma de esta película se llevaran una desagradable sorpresa….La única interpretación que se salva de irse a pique es la de Angelina Jolie ya que la interpretación de Colin Farrel no me ha gustado y nunca pensé que diria esto, pero el personaje de Anthony Hopkins es lo peor de la película, cuando él aparece podrías echarte una siesta.La película comienza de una manera que podría hacerte pensar que estas ante una gran obra pero al rato aparece el aburrimiento y al rato otra vez te distrae y cuando parece que la cosa se encabeza te ponen una escena de guerra sin gancho, sin acción de verdad, en general nada que no hayamos visto antes en otra película.

Si se puede decir algo a favor es la música de Vangelis, que la dirección aunque no sea para nada lo mejor que ha hecho Stone ni de lejos( por que parece que esta vez no se ha dejado llevar tanto al escribir el guión por la locura que caracteriza su cine) es decente y que es mejor que “Troya”. En fin, me puse a verla con ilusión y me decepciono y creo que aunque algunas escenas son entretenidas no se merece un segundo visionado y si teneis la oportunidad, no la veaís, Stone es un artista que se ha equivocado aquí pero sigue siendo un gran director que admiro muchísimo. Lo mejor: La banda sonora/ Angelina Jolie. Lo peor: Anthony Hopkins, Colin Farrell/Todas las escenas de guerra.

“DESEANDO AMAR”(WONG KAR-WAI) (5/5):

“LA PELÍCULA MAS ROMÁNTICA JAMAS FILMADA CON SOBREDOSIS DE ELEGANCIA,MAJESTUOSIDAD Y CINE”(Por Carlos.F):

Una de las películas mas poderosas y bellas que he visto en mucho tiempo. Una obra maestra de principio a fin, una clase de cine, una clase de sensibilidad, una clase de grandes interpretaciones, ¡es una gran clase de casi todo lo que representa el séptimo arte!. “Deseando amar” es una película de esas que te hace soñar que en el cine todo es posible, una bellísima película y tan romántica, tanto que aunque no se vea un beso en toda la película sientes que estas ante la historia de amor mas triste del mundo, una obra nada estúpida ( a las que tan acostumbrados estamos ante el cine romántico, que sean tontas,cursis y pedantes) ,con una banda sonora que parece un milagro en combinación con sus imágenes tan excelentes.

Se nota que Wong Kar-wai tiene un ojo distinto al de muchos directores, le aporta a la película una perspectiva muy novedosa y elegante a la hora de mover su cámara, cuando hicieron esta película, debieron todos de estar muy seguros de lo que hacían por que es una obra de arte en toda regla. Todo aquel que ame el cine, que la vez, que nadie sienta reparos por ser romántica, por que ahora estoy seguro que esta es la película romántica definitiva que estaba esperando ver. Lo mejor: Las imágenes, la música, las sensaciones que causa. Lo peor: Que haya quien la rechace por ser tan distinta.

“ASESINOS NATOS”(OLIVER STONE) (4/5)

“LO NUNCA VISTO” (Por Carlos. F):

Oliver Stone y Quentin Tarantino son los autores de esta obra tan enigmática (el primero la dirige y el segundo escribió el guión) y ciertamente una película de estos dos genios juntos llama la atención y tengo claro que esta película si hay una palabra que la califique es “psicosis”, la película es una locura entera, aunque una locura bastante agradable y jugosamente perversa. Tarantino odia a Stone por según él, “joderle la película”, pero la verdad es que el resultado se parece mucho al mejor Stone, hablo del Stone de “The Doors”. La cámara no para de girar y moverse con complicados movimientos desde el inicio hasta el final, auténtica violencia, sangre, locura, perversión, psicosis, música rock, música clásica, sexo y todo multiplicado por 10, eso es “Asesinos natos”. Si amas el cine experimental y novedoso ,debes verla. Un duo como Stone y Tarantino no puede tomarse a la ligera, es lo que me esperaba, sorprenderme y una tecnica apabullante con una dosis de cine agresivo con cine de culto como pocas veces se ha visto en la historia, es una película salvaje.Lo mejor: Su controlada (o quizá no) locura. Lo peor: A veces la cámara marea.

“GORDOS”(DANIEL SÁNCHEZ ARÉVALO)(5/5):

“¿PUEDE CABER LA VIDA EN TODOS SUS MATICES EN UNA PELÍCULA?, ARÉVALO HA CREADO UNA OBRA MAESTRA”(Por Carlos.F):

Menuda obra, menuda potencia de sensibilidad y de buen trabajo. ¿Comedia negra?, ¿Drama?, ¿Comedia corrosiva?, ¿Drama cómico?, ¡Qué ha hecho Arévalo!, la verdad es que hace 5 minutos que he terminado “Gordos” y he sentido como un gran alivio al ver todo el dolor, las dudas, la felicidad, la debilidad humana, todo humanidad, que he visto en esta película. Para ellos(los protagonistas), es estar gordos, amar un día, odiar al siguiente, dudar si perdonar o no, aceptar o negar, ser feliz o llorar, sentirte bien tu o que los demás te hagan sentirte bien a ti, abarca tanto como emociona esta perversa comedia dramática, que es como darle una calada al aire después de mucho sin respirar, yo creo que todos podemos aprender mucho de “Gordos”.

La técnica de Arévalo es elegante, perfeccionista parece este creador y consigue crear un ambiente inteligente, humano, sentimental (que no ñoño) y agradable, ¿por que a quien no le gusta sentirse relacionado con lo que vemos en la pantalla?, Arévalo nos ha regalado una película motivadora, concienciadora y un auténtico regalo para la vista. Humanidad y cine juntos como hacía tiempo que no veía, este director nos conoce, conoce a las personas y ya solo por eso se merece mi mas sincero agradecimiento. Esta película es la “Magnolia” española.  Lo mejor: Todas las interpretaciones. La Bso/Lo peor: No le veo nada malo.

“PRIMOS”(DANIEL SÁNCHEZ ARÉVALO)(4/5):

“ARÉVALO, GRACIAS OTRA VEZ”(Por Carlos.F):

Arévalo nos entrega una comedia muy intima, familiar, sensible y muy divertida. Si “Gordos” habla de los dramas de la vida, “Primos” habla de los momentos de la felicidad o de como curar la pena con alegría y con amor pero no con dependencia. Así pues Arévalo nos da una gozada mas de película para pasar un rato entrañable aunque por desgracia, esta película no cautiva el corazón como “Gordos”, probablemente en comparación pierde, pero quiero ser objetivo como cine con esta película y lo cierto es que es una hermosa película que ha hecho este director español otra vez, donde nos vuelve a pintar a todos en la pantalla grande como si nos conociera desde siempre, esta es una película para gozar, para reír, para superar, para aprender, para los amigos, amistad….Este director es el John Hugues español, siempre con películas dignas de arte y de aprender algo de ellas. Lo mejor: Adrian Lastra. Lo peor:Es la película mas flojita de su director.

“REBECCA” (ALFRED HITCHCOCK)(5/5):

“COMO ENTRAR EN MANDERLEY Y NO SALIR EN DOS HORAS Y QUIZÁ NUNCA” (Por Carlos.F):

El miedo de este cuento de terror de Hitchcock reside en su ambientación…y en la ama de llaves…No se como explicar “Rebecca”, ante todo una de las mejores películas que se han hecho nunca, eso esta claro nada mas empezarla, una obra cumbre y maestra del cine de terror y suspense. Ganadora del oscar a la mejor película en 1940, la única película de Hitchcock en ganar la estatuilla a lo mejor del año resulta ser una locura transparente (que no clara) obsesiva que es capaz de mantenerte el miedo en el cuerpo durante todo su visionado incluso sin haber visto nunca a la “perfecta” Rebecca. Un prodigio de tensión narrativa y una colección de imágenes turbadoras, mágicas, que logran que el espectador sienta de manera palpable la presencia de un personaje siempre ausente, una maravilla que el cine nos ha dejado, que Hitchcock nos ha dejado, cine hecho arte, arte hecho imaginación, imaginación hecho terror, terror hecho una casa llena de maldad y oscuros secretos. Desde luego, yo pienso volver a revivir Manderley (la casa donde se ubica la película) muchas veces mas en mi vida. Lo mejor: La ama de llaves, puro terror. Lo peor: Nada.

“DESMONTANDO A HARRY” (WOODY ALLEN) (4/5):

“LA OBSESIÓN DE ALLEN POR EL SUBCONSCIENTE MEJOR QUE NUNCA” (Por Carlos.F):

Allen es un genio, esta loco, es divertido y especialmente irónico en esta película que retrata el subconsciente como ninguna otra película haya hecho (por lo menos con tanta gracia). Es una de las comedias mas ingeniosas que el neoyorquino ha escrito nunca, la verdad es que es estilo argumental de la película pillará a muchos por sorpresa, pero todo es coger a Allen por los cuernos. Una película sobre un hombre que se desprecia a si mismo pero ama su talento como escritor, que trata de buscar un sitio en la vida fuera de su fantástico mundo imaginario. La película tiene unos giros argumentales enormes y ahí reside la gracia de la película, situaciones divertidas y metafóricas reunidas en un conjunto de relatos escritos por el personaje que interpreta Allen en esta surrealista película. El estilo de Allen esta presente de muchas maneras, su miedo a la muerte, su pánico a estar solo o no saber hacer bien las cosas y su tremenda desazón por el mundo de las mujeres.

“Las dos mejores palabras que existen no son “te quiero”, son “es benigno””. Allen explora nuestra mente como si fuera un flash back de toda nuestra existencia en un solo día, exacto, Allen revive toda la su vida en el día en el que será homenajeado en su universidad (no sin que antes le ocurran un buen número de imprevistos). En conclusión, una mas de las buenas del genio Woody. Lo mejor: El hilo argumental. Lo peor: No es una obra maestra suya, cuando un director hace tantas películas buenas y todas las suyas lo son, uno espera ver una que sobresalga del resto y esto no es “Match Point” ni “Manhattan” pero si es una muy buena película, original y sentida.

“EL HOMBRE QUE MATO A LIBERTY VALANCE”(JOHN FORD)(4/5):

“JOHN FORD NOS REGALA UN CLÁSICO”(Por Carlos. F):

John Ford es junto a Sergio Leone el mejor creador de westerns de la historia y creo que estamos aquí ante una obra maestra del genero, una película que destacan sus dos protagonistas(James Stewart y John Wayne) y la banda sonora. Fuera de cualquier tramo técnico creo que la película es una de esas obras mas que avanzadas para su época, con un mensaje importante en contra de la violencia y con una gran historia de amor de trasfondo, creo que las sorpresas que da el guión y el gustazo de su blanco y negro hacen de “El hombre que mato a Liberty Valance” una película cómica, entretenida y una gozada para cualquier cinéfilo. Quizá el principio no sea lo mejor para ser conciente de que ves una obra maestra pero su desarrollo y su final son apabullantes. Todo cinefilo ha de saber la respuesta de quien mato a Liberty Valance, ¡asique a verla!. Lo mejor: ¡John Wayne y James Stewart!. Lo peor: El principio no engancha pero es una minucia perdonable.

“DÍAS DE CIELO”(TERRENCE MALICK)(5/5):

“DÍAS DE GLORIA PARA MALICK SIEMPRE”(Por Carlos. F):

Mejor director en Cannes en 1978 y una docena mas de premios importantes posee esta obra maestra del cine y de Terrence Malick. Terrence Malick demuestra aquí creo mas que nunca (Aparte de en la sobresaliente “El árbol de la vida”) su estilo de poesía visual en un ejercicio de drama, amor, muerte y como siempre, propio de Malick, una voz en off como narración de la película y planos dedicados a los árboles, trigales, al cielo…Desde el comienzo de la película, con sus geniales créditos iniciales (con la música de Camile Saint Saens y una banda sonora original compuesta soberbiamente por Ennio Morricone) se percibe el aire de cuento que Malick pretende contarnos con unos “personajillos” que deambulan de un trabajo a otro en la vida con un jefe para el que trabajan duro(El patrón, sin duda el papelón de la película) y que se enamora de una de sus trabajadoras, cosa que enreda la historia y pone de manifiesto que su hermano no es su hermano, si no su amante. Lo mejor: La dirección y el guión del genio Malick. Lo peor: Nada.

“SNAKE EYES”(BRIAN DE PALMA)(3/5):

“EMPEZAR ENTUSIASMADÍSIMO Y ACABAR DECEPCIONADO”(Por Carlos.F):

Snake Eyes Wallpapers

Uno de los mejores comienzos del cine reciente, los primeros 20 minutos te dejaran paralizado del talento que desprende su director Brian de Palma creando uno de los mejores planos secuencia de la historia del séptimo arte, lastima que De Palma no se le de tan bien escribir historias como su estilo visual…Aunque el guión es de David Koep(“La muerte os sienta tan bien”, “La ventana secreta”,”Jurassic Park”) ,el guión que esta muy muy bien construido, decae de una forma tan imperdonable en su tramo final que prácticamente se carga toda la película y te arruina todas las expectativas de ver una (quizá) muy buena película.

De Palma es conocido por todos por ese gigante que creo “El precio del poder”, pero es que sus ultimas películas (y mira que esta es la mas buena de las recientes aparte de “La Dalia Negra”) han caído en un topicazo tan americano que casi repele y de hecho la crítica le teme y ya no sabe que pensar de él y yo lo tengo claro, De Palma es muy buen director pero no todo es estilo visual, aunque a veces eso funcione, la fantástica dirección de la película no la salva de lo olvidable y predecible que se vuelve a medida que avanza. “Snake eyes” digamos que empieza (en una escala del 1 al 10) en el 10 y va descendiendo hasta llegar al solitario 1. Lo mejor: El plano secuencia inicial y en general, los primeros 20 minutos. Lo peor: ¡EL FINAL!

“EL CLUB DE LA LUCHA”(DAVID FINCHER)(5/5):

“EL “PULP FICTION” DE DAVID FINCHER”

El Club de la Lucha

“La primera norma de el club de la lucha es no hablar de el club de la lucha y la segunda norma de el club de la lucha es que no se habla de el club de la lucha”. Cine de calidad 10, profundidad del guión 10, originalidad de la historia 10, ¡el papelón de la carrera de Brad Pitt!. Que maravilla, Fincher me ha hecho feliz creando esta bestialidad, esta pasada de película que roza los limites de la imaginación, de la paranoia y del subidon de adrenalina humano. ¿Por qué “El club de la lucha” es el “Pulp fiction” de David Fincher?: Por qué Fincher ha firmado aquí su obra maestra y nunca podrá realizar nada mejor,a pesar de que “Seven” y “La red social” también son películas de diez. Sin duda, el mejor papel de Brad Pitt y es que todos estan genial, desde ese agotado Edward Norton hasta Helena Bonham Carter (La horrible Marla).¿Quieres ver una gozada entretenida con actores de primera dándolo todo donde la película deja de ser película y se convierte en arte desafiante y nunca visto?, si quieres “El club de la lucha” es tu mejor opción, es una obra maestra, una cima en el trabajo de Fincher. Lo mejor: La dirección, el guión, las sorpresas de la historia, los actores. Lo peor: Nada de nada.

“LOS 400 GOLPES”(FRANCOIS TRUFFAUT)(5/5):

“LA MEJOR PELÍCULA SOBRE LA INFANCIA” (Por Carlos.F):

La primera película que veo del francés Francois Truffaut me ha causado una gran impresión, emoción y un rato de gran cine, como el cine francés bien sabe hacer. Antoine es un joven que se ve obligado a crecer en la “antigua escuela” donde su profesor es un idiota de primera, su madre una persona injusta e infiel a su marido y su padre, a pesar de su buena apariencia, tampoco sabe comprender que le sucede a su hijo, y es que Antoine quiere vivir libre, sin tapujos, rebelarse contra todo por que esta pasando por uno de los momentos mas difíciles de su vida, la preadolescencia y es lo que Truffaut tan bien retrata aquí, una historia de felicidad desde los ojos de un niño, aunque no todo es alegría, la película sube y baja como una atracción de feria hasta darnos cuenta de que la vida es eso, subidas y bajadas y nosotros nos percatamos de muchas cosas que Antoine es incapaz de ver con su inocente mirada y su precoz rebeldía que no sabe muy bien como interpretar. Es una película para gozar, para imaginar, para pensar y para relajar. Lo mejor: El guión y la dirección de Truffaut.

“NO HABRÁ PAZ PARA LOS MALVADOS” (ENRIQUE URBIZU)(2/5):

“LA EXAGERACIÓN MAS GRANDE DE LOS GOYA EN AÑOS”(Por Carlos.F):

Creo poder decir sin duda que esta es la peor película en ganar los goya en los últimos años, antes de entrar en lo sobrevalorada que está esta película tan normalita, que no pasa de los límites de buena ni de mala, analizaremos sus puntos fuertes y débiles. La película tiene poco de malvados, la verdad es que me he sentido estafado por tantos goya y un trailer tan al estilo “Tarantino” para encontrarme con una película con un arranque y un freno brillantes pero un trayecto lento, aburrido y sin gracia. El policía persigue a un tio que no coge ni queriendo (eso si, éste se las da de malote a pesar de ser un imcopetente impresionante para coger a un tio) , al policía, lo persiguen dos policías y una jueza que no se percatan de la existencia de este inútil hasta la ultima media hora de película, en resumidas cuentas, todos se buscan y ninguno se encuentran, y cuando termina la película te da la sensación de que aunque tiene interés a medias el final te has tragado un bodrio que les gusta a los listos de la academia y a todos aquellos que sienten que una película es una “obra maestra” por ganar tantos premios injustificados. Lo mejor: El prologo. Lo peor: La dirección mas que normalita, el Jose Coronado a pesar de hacer bien su papel no llega ni al Bardem de los Coen y la música un truño que podría haberse compuesto para cualquier cagada americana.

“EL ANSIA”(TONY SCOTT)(5/5):

“SCOTT HA MUERTO PERO EL ANSIA SIGUE AQUÍ”(Por Carlos.F):

De todas las películas del recientemente fallecido Tony Scott hay una a la que la tengo en mi lista de películas predilectas desde el primer segundo que la vi y es “El ansia”, la película de vampiros que no te esperas ni te imaginas, elegantemente rodada y elegantemente protagonizada por la vampiresa mas atractiva de la historia del cine para mi y esa es Catherine Deneuve en esta película (Deneuve es mi actriz favorita dicho sea de paso). “El ansia” es una película para los cinco sentidos, tan intrigante como cinefila como adulta, es una gozada inconfesable, el cuento de vampiros como nunca te has esperado (aparte de “El baile de los vampiros” de Roman Polanski que también es una gozada distinta a todo lo visto en el cine de vampiros).

La escena lesbica entre Sarandon y Deneuve con la música de Delibes nos regala una de las escenas mas eróticas, fantásticas y bellas del cine, yo la verdad es que con esta película conecte enseguida, gracias a Dios que Scott creo esta maravilla y aunque el resto de su filmografía no me gusta tanto, esta película siempre tendrá un hueco en mi corazón cinéfilo así como su gran director, gracias por inspirar con tus imágenes de “El ansia” a mi cabeza señor Scott, te deseo de corazón que descanses en paz genio . Lo mejor: Todo. Lo peor: Nada.

“WALL STREET”(OLIVER STONE)(4/5):

“OLIVER STONE SE NOS PONE MELODRAMÁTICO Y GANA”(Por Carlos.F):

Por mas que crea que Stone hará alguna película mala, no la hace (exceptuando la pésima “Alejandro Magno”) y es que Wall Street explora no solo el mundo de las grandes finanzas estadounidenses, sino también un gran trasfondo moral con una gran interpretación de todos sus protagonistas (excepto Daryl Hannah que da pena). Dándonos una lección de humanidad, de control y descontrol, Stone se vuelve tan ambicioso como su protagonista (Michael Sheen) y dirige con una locura propia de su cámara, un ejercicio muy inteligente e incluso a veces emotivo. Michael Douglas hace uno de sus mejores papeles creando a ese pez gordo de Wall Street y creo que aunque no es su mejor película, si es de las mejores, por lo menos para entretenerte, por que “Wall street” tiene la ventaja de ser un entretenimiento de calidad aunque se quede solo en eso, en un producto bueno mas pero no espectacular. Lo mejor: Michael Douglas, el padre de Michael Sheen. Lo peor: Daryl Hannah

“LA PIANISTA”(MICHAEL HANEKE)(5/5):

“EL HANEKE MAS PERVERSO QUE HE VISTO”(Por Carlos.F):

Haneke es un director difícil, también es probablemente el mejor director culto de la época (con dos palmas de oro en Cannes, y la última este año por “Amour” y la otra por la grandiosa y deprimente “La cinta blanca”) y es un hombre que retrata como nadie el alma humana, aunque ello implique que lo que veamos en la pantalla no sea algo bonito, si no mas bien todo lo contrario, y ese es el caso de “La pianista”, una película cuya maestría esta presente en su perversión y en lo horrendas que son algunas de sus imágenes, a veces solo son duras pero otras son crueles, por eso creo que Haneke ha indagado de una manera mas que acertada creando una película única, lúcida, entretenida, dura y sutil.

Aunque la película no es para verla con tu familia al lado, por que creo que esta película inolvidable e impresionante debe de verse a solas para conectar en tu intimidad con el retorcido y oscuro mundo que Haneke y la grandísima interpretación de su protagonista nos quieren mostrar. Los pianos son testigos de cada una de las situaciones delicadas de la película, de la crueldad, soledad y dolor que existe entre una profesora de piano y un alumno tan brillante como peligroso una vez llevado al limite…Lo mejor: Isabelle Huppert. Lo peor: Nada.

“DÉJAME ENTRAR”(TOMAS ALFREDSON)(5/5):

“PARA LOS QUE ODIAMOS CREPÚSCULO Y AMAMOS EL CINE”(Por Carlos.F):

¿Qué es “Déjame entrar”?, aparte de una película, es una experiencia única e inimitable (este no es el remake americano, es la original película de Suecia, la buena). Un cuento de hadas sangriento, hermoso, horrendo y romántico, todo a partes iguales, es lo que saldría si Wes Anderson dirigiera un drama de terror para entendernos, una película diferente, como si se tratara del rarito de la clase, “Déjame entrar” explora un tema extraño y diferente que todo aquel que ame el cine se percatara desde su misterioso prologo hasta UNO DE LOS FINALES MAS IMPRESIONANTES DE LA DECADA. Desde luego, el olor a sangre y a amor se respira profundamente en esta extraña obra y eso no es algo fácil de conseguir, solo el señor Alfredson (quien me decepciono un poco con “El topo”…) podía hacer una película fantástica tan elegante, hermosa y gore, todo en una, eso es “Déjame entrar”. Lo mejor: La interpretación de los dos niños. Lo peor: Nada, ni siquiera roza el ridículo en ningún momento, nada.

“VERBO”(EDUARDO CHAPERO-JACKSON)(4/5):

“ALTIBAJOS Y COSAS MUY GRANDES, CRÍTICA DE VERBO”(Por Carlos.F):

“Verbo” es una película muy segura de si misma, aunque tenga sus fallos, la película se ha ganado hasta cierto punto mi respeto, ya que la película pretenda entrarnos por la fuerza por los ojos y por el guión y aunque sus imágenes coloridas e imaginativas están mas que trabajadas, no están al servicio de sentir una emoción, si no a una especie de espectáculo 3D con pretensiones de espectáculo y aunque la película sea así y su parte técnica (siendo española) es mas que correcta, la película me ha entrado por el guión y por un número de escenas y situaciones que convierten la película en un espectáculo sensorial aunque no tenga mucho que ver con los colorines de “Verbo”. Las canciones interpretadas por el gran rapero, NACH, dan un punto necesario en la película que es el de tener la banda sonora acertada para la historia de Sara, una adolescente atractiva pero incomprendida con tanta fuerza como lucha en su interior.

Creo que otro punto acertado de la película son sus interesantes como apasionadas referencias al “Quijote” de Cervantes, es un canto a la alegría, a sentirnos mejor con nosotros mismos, a aprender a levantarnos, a perdonarnos, asique detrás de su disfraz de película de ciencia ficción-fantasía se esconde toda una historia llena de humanidad y arte. Un punto malo de la película es que en ciertos momentos, toca el ridículo o hace que no te creas lo que estas viendo, por que en una película de fantasía lo que ves aunque no se real debe ser creíble y en ciertos momentos, aunque ocurre esto, se resuelve con rapidez cuando la película avanza y ves que todo tiene sentido, esta conectado y que a pesar de sus fallos,”Verbo” funciona y es muy buena. Lo mejor: La segunda prueba de Sara. Lo peor: El grupito de raperos, aunque representen algo muy importante, a veces son insoportables, por lo demás, todos los personajes geniales.

“THE AMAZING SPIDER-MAN” (MARC WEBB)(4/5):

“LA PELÍCULA QUE ME HUBIESE ENCANTADO VER DE NIÑO”(Por Carlos. F):

Fuera de su aspecto comercial y de repeteción en el cine norte americano, Spider-man vuelve mejor que nunca, lo cierto es que no me gusta el genero de superheroes pero siempre he sentido un inmenso respeto por Spider-man y decidí verla. “The amazing Spider-man” tiene varias virtudes y una de ellas es que ha superado al Spiderman de Sam Raimi, ya sea por sus superiores efectos técnicos o por que por una vez (desde que vi “Avatar”) vuelvo a creer que el 3D sirve para algo. Otra virtud se la atribuyo a la música de James Horner ,quien compone una banda sonora muy dentro de su estilo recordando fragmentos de “Avatar” o “Una mente maravillosa” y otra de sus virtudes es la química entre sus protas, que ya es mucho pedir en el cine de hoy en día de genero…

Sin embargo, aunque se camufle bien, “The amazing Spider-man” tiene sus puntos débiles como la falta de construcción dramática del personaje de la tía May o su villano, el lagarto, que a pesar de ofrecer grandes y poderosas escenas de acción, no convence del todo y no creo que nadie le recuerde como el peor villano de Spider-man en el cine ni mucho menos (fiel seguidor del Duende verde de la versión de Raimi). “The amazing Spider-man ” supone el regreso del cine americano que se salta los tópicos y los afronta con estilo, con humor y gran poder visual ya que, ¿Qué hay de malo en que el público se divierta?, yo disfrute de la película como cine, como espectáculo y como entretenimiento y no iba precisamente con muchas ganas, asique me doy por satisfecho, todo sea dicho. Lo mejor: La banda sonora/ Las secuencias de acción/ ¡Me hubiera encantado verla de niño!. Lo peor: La tía May y el lagarto, dos personajes importantes a los que no se ha exprimido del todo bien por desgracia.

TENEIS EL MEJOR TRACK DE LA BANDA SONORA EN LA SECCIÓN “BANDAS SONORAS”

“EL DICTADOR”(LARRY CHARLES)(3/5):

“PARA MI TODOS SON ÁRABES, LOS MOROS, LOS NEGROS, LOS ÁRABES, ESOS MARICAS AZULES DE AVATAR…”(Por Carlos. F):

La sátira mas gamberra corre a cargo de Sacha Baron Cohen y Larry Charles, “El dictador” es una gozada caracterizada por humor mas que inteligente , una crítica que abrirá los ojos a muchas personas y un Baron Cohen mas que indignado con la política y nos lo demuestra a su manera mas obscena, asquerosa y gamberra, en pocas palabras, es imposible pasártelo mal con una película que ofrece tan buenos momentos uno detrás de otro y donde siempre te sientes tratado como una persona inteligente, cosa que se agradece en el cine de hoy en día, lo cierto es que las risas y la sátira que ofrece Baron Cohen es una visión mas liberal de “El gran dictador” de Chaplin, al cual creo que le daría un infarto si pudiera verla, lo que no se es si de risa o de sorpresa. Lo mejor: El guión. Lo peor: La novia de Baron Cohen, no tiene gracia ninguna. Hemos visto demasiadas comedias como esta.

“EL CABALLERO OSCURO: LA LEYENDA RENACE”(CHRISTOPHER NOLAN)(3/5):

“ESTA PELÍCULA LE PASA COMO A “EL PADRINO”, LA SEGUNDA PARTE ES LA INSUPERABLE”

concurso el caballero oscuro la leyenda renace

Como película, muy grande, como continuación de la saga, la leyenda decae…me explico, lo que he visto en esta sala de cine no lo veo todos los días, sus 160 minutos de duración son realmente apabullantes, intensos y poderosos, el uso de los silencios para crear tensión el ambiente o la poderosa banda sonora de Hans Zimmer son varias de las cualidades que le atribuyo al nuevo caballero oscuro pero vallamos por partes.(A PARTIR DE AQUÍ,SPOILER, NO REVELO LOS SECRETOS DE LA PELÍCULA PERO SI COMENTO ALGUNAS ESCENAS.)

Entretenida y con personajes nuevos que dan la talla en la saga, el villano Bane y Selina Kyle (Catwoman) magníficamente interpretada por Anne Hathaway y un policía algo inexperto que cree en Batman como nadie desde hace años. El papel del villano me recordó al Marlon Brando de “Apocalypse now” con esos largos e intensos monólogos y esa fuerza tan desproporcionada que posee, pero a pesar de no mejorar a su antecesor villano en la saga, resulta un digno sustituto y da la talla. Selina Kyle, o catwoman, quienes no han contado su origen en la película, cosa que hubiera gustado mas ya que el origen de catwoman es algo bastante interesante y fácil de contar, pero empezamos con una Anne Hathaway ya transformada con un papel elegante y seductor a todas las alturas, realmente la actriz que yo recuerdo mas que por “Princesa por sorpresa” recuerdo por la increíble “La boda de Rachel” esta creciendo mas y mas y se le empieza a deber un oscar. La escena en la que Bruce Wayne y Selina Kyle comparten un baile de mascaras y nos ofrecen una gran escena recordó a “Batman vuelve” de Tim Burton donde hay una escena prácticamente idéntica a ese baile de mascaras, lo cual, recordar en el cine hace que pierda frescura la película.No se donde encuadrar el papel de Marioon Cotillard, no me ha gustado, creo que si había un papel que sirve como estructura pero no como personaje sería el suyo, aunque descubramos en los últimos 20 minutos que sirve para mas.

La banda sonora tiene un tema principal formado por coros que oímos como el tema principal de “Bane” que oímos en muchísimas escenas de la película cumpliendo mas que agradablemente las expectativas de la banda sonora, aunque no lo hagan del todo, ya que muchos temas de la banda sonora ya los hemos oído una y mil veces en “Batman Begins” y “El caballero oscuro”. La edición de sonido es fantástica ya que la voz de su villano hace que tiembla la sala cuando habla y los nuevos “aparatos” de Batman también suenan creando estruendo en la sala.

Christopher Nolan ya se ha ganado un hueco en la historia del cine como uno de los grandes directores, por muchos de sus títulos (y leéis a un retractor de “Origen”). En comparación esta saga gana con su 2º película, que es insuperable, la película para los seguidores de la saga ofrecerá sorpresas varias pero dudo que nadie diga que es mejor que “El caballero oscuro”, la película no tiene unos diálogos tan frescos como en la segunda, que también, pero posee el estilo que le ha dado a la saga la fama que se ha ganado desde el 2005. En conclusión, gran película que falla en comparación con la segunda parte y que al final de la película abusa quizá demasiado de nuestros ojos y podríamos decir que te sientes abrumado y decepcionado a partes iguales, aunque no lo parezca. La última entrega de el caballero oscuro es mas cine profesional que de calidad, una película que distrae pero no apasiona, que clichea de cuando en cuando y donde el guión parece hecho sin ganas donde la grandilocuencia de la película trata de engañarte para obligarte a que pienses que es buena. Lo mejor: Anne Hathaway, la dirección de Chistopher Nolan. La escena del campo de fútbol (de principio a fin, desde el niño que canta el himno estadounidense). Lo peor: Pierde en comparación con la segunda. El final abusa de nuestros ojos. Marioon Cotillard. Batman solo sale en una hora de 3 de metraje.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s